sábado, 10 de noviembre de 2012

"Triste Despedida"


Bueno ya para finalizar cotejando lo investigado, tal es el caso donde menciono a la periodista Jo Tuckman, entre otros autores, he llegado a la conclusión  del contraste con la realidad de que si ha habido un avance en proceso democrático de México. Ya que la consistencia de los organismos electorales en el régimen de partidos han logrado un reconocimiento y más aun una autoridad que determina quien gana o quien pierde. Cuando el IFE con la estructura y la participación que logra de los integrantes de la sociedad determina quien gana en una elección y se le respeta hay avance en la democracia como lo fue en las elecciones pasadas, cuando la instancia del tribunal electoral da cabida a las inconformadas o inconsistencias sus resultados se respetan, la vida cotidiana-política continua en paz y en la tranquilidad nos falta camino de mayor certidumbre de una participación con una sociedad más informada para acabar en mejores condiciones los procesos democráticos, en el futuro los candidatos que participen en una contienda tendrán que honrar las propuestas de la plataforma ideológica de sus partidos, situación que aun no se cumple. Por lo tanto habrá un voto programático que tendrá que volverse acción de gobierno.

Como menciona el autor Schumpeter:

“El método democrático es esa conformación constitucional para llegar a decisiones políticas, en el  cual algunas personas adquieren el poder de decidir mediante una lucha competitiva por el voto popular” [1947].

La sociedad mejor informada ve con buenos ojos el que se incluya en los procesos electorales, la segunda vuelta, la revocación de mandato, práctica de transparencia. Pero esto no se ha podido dar por los intereses de las elites en el poder sea del partido que sea, prefieren repartirse canonjías que privilegian su permanecía en la vida política del país, dan beneficios a las minorías que lo representan, por eso la democracia en México esta inacabada porque los puestos de elección popular son inamovibles en el tiempo para el tiempo en el que son votados y los malos gobernantes tienen que ser soportados, porque fueron electos para determinado período, otro tema es la impunidad y la falta de transparencia en el uso de los recursos públicos lo que ha permitido que se amasen grandes fortunas que los políticos administran durante varias generaciones.

Todas estas practicas han detenido el proceso de cambio, cuando por primera vez se da una alternancia en México después de 70 años se refleja incertidumbre, inexperiencia, vicios inerciales que se repiten, luchas internas que desgastan, abusos de autoridad permanentes; por eso el cambio esperado se centra en el combate a la pobreza principalmente en el planteamiento de reformas que logren un desarrollo económico mas rápido del país, en un reparto mas equitativo de la riqueza, y en una educación que pueda hacer a los mexicanos mas competitivos para lograr una oportunidad de participar en la economía de manera mas rápida y oportuna.

Reafirmo mi conclusión con la entrevista que realice al Dr. en Ciencia Política Gustavo Alfonso Cano respecto a la parte en donde el menciona: “Si es importante que exista la segunda ronda; ya que de esta manera se evitaran problemas de legitimidad, pero depende de cómo se implemente, si es necesario y mas cuando el porcentaje esta muy cerrado”.

"A Madrazos Intelectuales"

Que tal, el día de hoy les compartiré un articulo el cual me causo controversia y respecto a esta inicio comentando que: la democracia en México esta inacabada, los políticos del PRI cuando están el poder dicen que ha habido un gran avance, los del PAN cuando asumen el poder también defienden el avance de la democracia basándose en la alternancia; pero esta interrumpida:

Primero, porque el debilitamiento del estado por intromisiones del crimen organizado, pobreza lacerante, corrupción en la burocracia. Segundo, la participación de la sociedad es disímbola, la parte informada quiere un cambio, en lo contrario la desinformada participa de manera colectiva.

Jo Tuckman periodista inglesa que escribe en su libro Mexico democracy interrupted  (México, democracia interrumpida) que, publicado por la Universidad de Yale, empezó a circular el mes pasado en Gran Bretaña y Estados Unidos. Sostiene que estas condiciones han permitido la intromisión de poderes facticos y menciona específicamente a televisa y Tv azteca como actores en el desarrollo de la democracia mexicana.

La democracia en México ha tenido un grande proceso donde en la historia juega un papel importante en sus diferentes etapas y donde los actores o líderes de estas siempre han buscado un cambio que permita bienestar en la población, logrando primero que la gente tenga resuelto el problema socioeconómico, en el que la familia permanezca como núcleo de la sociedad para que después esta se pueda desarrollar en comunidad; todos los políticos han visto el factor educación como vía alterna para lograr una mejor participación social. Por eso es aventurado que le demos demasiado crédito a los medios de comunicación como poderes fácticos que determinan el camino de la democracia. Vale reconocer que la influencia de la televisión abierta en México induce la opinión pública de una gran parte de la población; pero pesa mas la realidad misma de la desigualdad, la marginación, en las diferentes regiones del país, por cierto muy distintas entre si por su geografía y por la idiosincrasia de sus pobladores.

Por ello Jo Tuckman en su investigación ve parte de esa realidad y si bien distingue estos factores le falta conocer más a fondo el proceso histórico en el que se ha desarrollado nuestra democracia.

Había que analizar la intervención de los partidos la propia ley electoral y la competencia entre estos para llegar al poder, porque en ese caminar las campañas publicitarias permitidas han ido acotando la participación de los medios pero mucho juegan con la condición de pobreza de los electores. Por eso hoy se dice de la compra de votos, la utilización de los programas oficiales para inducir el voto y la complicidad de los medios de comunicación.

Entonces el debilitamiento del estado ha permitido esto que dice Jo Tuckman pero no determinan los poderes fácticos la decisión del electorado para el cambio de los gobiernos. La prueba esta en que un partido que duro 75 años como el pri logra regresar después de una interrupción de 12 años de alternancia con el PAN, no por la intromisión de los poderes facticos sino mas bien por el deseo y la esperanza de superar esos factores de desigualdad en la sociedad mexicana. 

Referencia:

viernes, 9 de noviembre de 2012

Entrevista a un Experto


Se le realizo una entrevista al Dr. en Ciencia Política Gustavo Alfonso Cano  debido al  ambiente de incertidumbre que se genero el resultado de las elecciones entre los candidatos:
  1.   Licenciado Enrique Peña Nieto candidato electo por el PRI  
  2.  Economista Josefina Eugenia Vázquez Mota militante del PAN
  3.  Politólogo Andrés Manuel López Obrador candidato por el PRD
  4.  Ingeniero Civil Gabriel Ricardo Quadri de la Torre por PANAL (Partido de Nueva Alianza).
   Se le cuestionaron 5 sencillas preguntas las cuales fueron:

  ¿Cómo vio el proceso de las elecciones de 2012?
  
    “Fue un buen ejercicio en pos de la democracia, estas elecciones siguen un padrón de comportamiento que preocupa ya que siempre suceden cosas que provocan que se ponga en duda la legitimidad y la legalidad de las elecciones, como por ejemplo lo que paso en 1988 llega salinas al poder pero queda la gran duda si en realidad el que gano fue Cárdenas, en 1994 llega Zedillo al poder pero después del asesinato de Colosio, posteriormente sigue Fox 2000 que se sabe de su victoria legitima, y de todas las elecciones esa seria las mas democrática, luego llega Felipe Calderón 2006 por un cierto porcentaje llega a la presidencia hay muchas dudas, esto genera otro tipo de problemas dentro de la administración que entraba con Calderón su ansia por legitimarse es sacando el ejercito a las calles, su guerra contra las drogas pero aun así esa elección quedo en duda. Ahorita en el 2012 en lo personal creo que es muy difícil probar un fraude, pero lo que si se puede probar es lo que las autoridades no han hecho caso y lo hacen aun lado es el hecho de que la mayoría de los partidos sobre pasan el limite de gastos de campaña y esto es suficiente para que se anulen las elecciones o para que descalifiquen al que se pasa, no se hizo, México es de los poco países que conozco, si no el único en donde si todos los competidores hacen trampa en lugar de anular la competencia, mas o menos hay consenso de que si todos hicieron trampa pues que gane el mejor hizo la trampa, esto es terrible , este proceso de elección tras elección que se ponga en duda el resultado es una señal muy clara de que estamos lejos de ser una democracia seria- estable”.

    ¿Qué tan cierta es la participación del narcotráfico en las elecciones?

“   En lo personal cree que si hay influencia del narcotráfico, la influencia mas tangible es cuando matan a los candidatos, lo que paso hace algunos años con el candidato a la gubernatura de Tamaulipas, este asesinato aun no se ha aclarado, tiene todos los tintes de ser un asesinato del narco. Otra de las formas en como el narco puede influir es matando periodistas debido a la información obtenida dentro de esto es la información de las elecciones, y de esta manera se va perdiendo analistas al tema relacionados de elecciones (federales, estatales y municipales) conforme los van matando o van siendo amenazadas y estos a su vez van a dejar de informar. Otra es el financiamiento.

     ¿Cual es su opinión en cuanto a los rumores de un “supuesto fraude”?

“   En lo personal es muy difícil probar que hubo un fraude electoral, es como lo que se rumoraba de las tarjetas soriana de $1000 c/u por votar por determinado candidato, llegar a votar y probar que votaste o no votaste por el partido indicado esta algo difícil, pero una de las maneras que se rumoraba es que le tomaran foto al folio de la boleta.  Hay muchas maneras de hacer fraude como robándose las urnas, rellenándolas, en fin lo que era el viejo PRI durante 70 años pero en la actualidad no se violaron las reglas porque no esta prohíbido que se platique con las personas convenciéndolas de votar por algún partido en especifico o dar tarjetas de soriana ya que va a depender de la persona si decide ir a votar o no”
  
   ¿Los partidos excedieron del presupuesto limite y se debieron impugnar las elecciones?

   “Si, si se excedieron y es de la idea de que estas elecciones se debieron anular esto justamente a través de ver de donde se saco el dinero y probar de que se rompieron todos los limites. Y es algo muy necesario implementar la segunda ronda”

   ¿Cuál seria la aceptación de una segunda vuelta en la sociedad?

“   Desde un punto de vista como politólogo el cree que si es importante que exista la segunda ronda; ya que de esta manera se evitaran problemas de legitimidad, pero depende de cómo se implemente, si es necesario y mas cuando el porcentaje esta muy cerrado”.

  No obstante, la segunda vuelta no disminuirá los problemas sino ayudara a las elecciones una menor presión